我当然意识到这些危险;至少,我渴望认识。在另一种处境中,它们可能提供沉默的好理由。但是,我认为,现代哲学的沉默是不健康的。我在前面曾论证,它的力量部分地来自形而上学的和认识论的理由,而我相信它们是无效的,而在很大程度上来自道德或精神理由:对日常生活的肯定,以及现代自由概念,对这些理由实际上我想在某种形式下加以同意,但不是在这种形式下。理由是,这种形式在深层上是混乱的。它把对生活和自由的肯定看作与抛弃性质差别、拒绝构成性的善等有关,然而它们自身也反映着性质差别,假定了某种构成性的善的概念。最后,当这个范围的理论由超善所激励(非表达地)时,它不得不歪曲我们所考虑的处境,并在“道德”和“不道德”之间,或(在哈贝马斯的例子中)在“伦理的”考虑和那些关系到“善良生活”的事情之间划定严格的界线,这严重地堵塞了它们的联系,而且首先是,妨碍着我们询问现代道德思想的一个关键的问题:在何种程度上,“修正主义”为了超善所做的主张应当从根本上加以接受(见第三章第二节)。
这种形态的思想的存在及其在我们文化中的重要性,形成了对善的表达的压倒之势。它抑制着如此之多的问题,隐藏着如此之多的混乱,一旦人们从其符咒中逃出,即使是部分地,人们也不得不把它体验为理智上的窒息。