法学对权力的理解恰是如此，这个历史的兑换处，许诺将权力的历史理解兑换成纯金。
权力是民众意志的总和，民众意志以公开或默许的方式转移到民选的统治者身上。
法学讨论应该如何建设国家和配置权力，如果可以这么做的话，在法学的领域里这一切都清晰明了，但是，一旦运用到历史，权力的这个定义就需要再做解释。
法学之于国家和权力，就像古人之于火，把它视为绝对存在的东西。但就历史而言，国家和权力不过只是现象，正如现代物理学看到的作为现象的火已经不是元素了。
由于历史与法学观点上出现了这种根本性的分歧，因此，法学虽然可以详尽地分析权力应该如何构成，阐释何谓超越时间的永恒的权力，当历史提出——随着时间推移而不断变化的权力的意义究竟何在——法学在这样一个问题面前就无能为力了。
如果权力是转移到统治者身上的民众意志的总和，那么普加乔夫是不是民众意志的代表？如果不是，那为什么拿破仑一世就成了这样的代表？为什么拿破仑三世在布隆被俘的时候是一个罪犯 [2] ，而后来他抓起来的那些人也成了罪犯呢？