称引天地剖判以来，五德转移，治各有宜，而符应若兹。（《史记·孟子荀卿列传》）
也许，这正是够纯正的“自然史观”了。社会与自然没有质的区别。
对此，司马迁的见解倒是人木三分的：
邹衍以阴阳主运显于诸侯，而燕齐海上之方士传其术不能通，然则怪迁阿饮苟合之徒自此兴，不可胜数也。（《＿史记·封禅书》）
其“五德说”已堕落为方士修仙之术，讲“形解销化”、“依于鬼神之事”了。
这也是自然史观的一个归宿。不过， 日后其影响仍为之不绝，“终始五德之运，及秦帝，而齐人奏之，故始皇采用之”（《史记·封禅书》），以此证明秦得天下是合“五德之运”。秦亡汉兴，也说成是土当克水，因秦以水克火（周），“汉改历，以正月为岁首，而色上黄”（《史记·封禅书》）可见其影响之久。包括董仲舒的“天不变道亦不变”等史沦，仍有它的广泛的影响。
《易传》一唱三叹的“终则有始”（《恒·象传》）的历史循环论，实则是讲的“天地之道，恒久而不已也”（《恒·象传》）。“复，其见天地之心乎！”（《恒·象传》）“观其所恒，而天地万物之情可见矣”。把“不变”当做了根本的原则，也就窒息了自然史观中的辩证因素，这就不难理解会有个“五德始终”的形而上学的归宿。 自然，包括庄子在内，也有某种循环论的文字，但毕竟与此不可类比了。