其次，从历史上说，尽管一切具体的历史变化都不再重复，但是历史又非全无重复。例如，夏王朝的灭亡有其具体的、特殊的条件与理由，商王朝的灭亡又有其具体的、特殊的条件与理由，在直接的层面上它们是各不相同的，没有重复的。但是，周人在取代商王朝以后，总结了夏、商两代灭亡的经验，就得出了“殷鉴不远，在夏后之世”[107]的认识。《尚书·周书》中更是有多篇一再总结殷商灭亡的经验与教训。例如，《召诰》云：“王敬作所，不可不敬德。我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷。我不敢知曰：有夏服天命，惟有历年。我不敢知曰：不其延。惟不敬厥德，乃早坠厥命。我不敢知曰：有殷受天命，惟有历年。我不敢知曰：不其延。惟不敬厥德，乃早坠厥命。今王嗣受厥命，我亦惟兹二国命，嗣若功。”[108]这就从夏、商、周三代之异中看出了其政权得失之同，即王朝的兴衰的关键在于德的有无：有德而兴，无德而亡。这样，原来在直接层面上可见的三代之间的不同性与不重复性，经过反思，到了间接的层面上竟然得到了相同性和重复性，于是在变中体现了常。尽管人们在最初的阶段不会自觉地意识到这一点，但是人们发现史学之有价值，最初盖源于此。如果历史的过程真是在任何意义和程度上都没有一点重复，从而史学的内容中也只有纯粹、绝对的变而无任何的常，那么以往历史的陈年老账对于今人就不会具有任何现实的价值。如果真是这样，那么史学在历史上根本就不可能发生，人类就会像其他动物一样没有历史意识地活着，也可以说就不会有人类的社会。当然，这一切都不是真实的。